Ich hab mal versucht die Reduktion durch den Entfall der Windschutzscheibe und den Ersatz durch einen Aeroscreen zu berechnen:
Die Scheibe hat eine Fläche von etwa 0,25 m^2 = 85 cm (durchschnittliche Breite) *29,5 cm (Höhe) macht etwa 19% der Stirnfläche des Caterhams S3 aus.Diese beträgt geschätzt/berechnet : 1,35m^2
Der Aeroscreen Fahrer+ Sitz + Beifahrersitz schätze ich auf 1/3 der Strinfläche der Scheibe.
Bleiben 13 % Reduktion.
Entspricht einer Erhöhung der Maximalgeschwindigkeit um 13/3% = 4,2%
Also bei 200 km/h → 208 km/h. Kann bei Interesse die Rechnung, die ich mit der KI gemacht habe nachreichen.
Beifahrersitz raus macht noch weniger Fläche eine Abdeckung weniger Verwirbelungen (c_w Wert).
Scheinwerfer und flachere hintere Kotflügel bringen in etwa jeweils 3% Reduktion der Fläche. Also 1% mehr Geschwindigkeit. Bei 200 km/h 2 km/h.
Wenn Du dir die inoffiziellen Caterham-Rennwagen anschaust, haben viele keine oder nur extrem kleine Scheinwerfer, abgedeckten Beifahrersitz, 1/2 Aerolippe.
Und irgendwann kommt dann die Frage der kleinen Aeroflügelchen an der Nase: in welchem Winkel?
Und irgendwann geht einem je nach Übersetzung eh die Leistung und / oder das Drehzahlband aus, egal mit welchem cw Wert…
Der Caterham macht innerhalb einer Runde in etlichen Sektoren so viel Zeit gegen eine lahme Elise gut, dass man das völlig vernachlässigen kann… Das Thema wird gegen Downforce Boliden interessant, aber da steigt man besser gleich auf etwas anderes um, da nützt einem das Rumbasteln am caterham auch nichts mehr… 
Hallo Thilo,
ich habe zwar keinen Sigma und VVC aber dafür einen 485 S. Für ihn habe ich mal eine Tabelle erstellt.
EINMAL im Originalzustand mit kleiner Scheibe ohne Halbtüren,
DANN mit großer Scheibe und hohen Türen
UND mit Halbtür links, Beifahrerabdeckung rechts, kleinen Scheinwerfern, ohne BF-Kopfstütze, möglichst eng anliegenden CSR-Kotflügel, kleinem unteren Bugspoiler und kleinen Windabweisern vor der Hinterachse an den tiefen Sitzwannen (Bilder folgen) und originalem kleinen Überrollbügel.
Die optimierte Version ist gerade noch praxistauglich und legal. Aber wenn man nicht nur das spürbar bessere Beschleunigungsvermögen im oberen Geschwindigkeitsbereich sondern auch die möglichen 253 km/h auskosten will, muss man beim 6 Ganggetriebe allerdings die 195/50 R15 montieren, sonst ist bei 240 km/h Schluß.
Die beiden linken Spalten sind rein rechnerisch ermittelte Werte aufgrund der Werksangaben. Wobei ich nur die 240 km/h mit kleiner Scheibe bestätigen kann. Meiner läuft mit den 215-ener ZZS bei genau 239 km/h in den Begrenzer und das in beide Richtungen . Mit den CR 500 war übrigens bei genau 235 km/h Schluß mit viel Luft nach oben. Der Tacho zeigt dann übrigens 250 plus x = 10, sprich Anschlag. Auf dem Screenshot leider schlecht zu erkennen
Ob ein 485 S offen mit grosser Scheibe und hohen Seitentüren die WA von 225 km/h erreicht, würde mich interessieren !! Wo sind die 485 S Fahrer? Ihr braucht dafür keine V-Box oder Performancebox sondern nur ein Smartphone oder ein altes Navi.
Die rechte Spalte basiert auf empirischen Annahmen, die dann rechnerisch ermittelt wurden.
Eine nicht mehr praxistaugliche Version mit Windschild nur auf der Fahrerseite (auf dem Foto ist allerdings die rechte Hälfte noch dran) und ohne Überrollbügel
und den o.a. Modifikationen würde mit den 240 PS des 485 S bei passender Übersetzung rechnerisch 261 km/h erreichen.
Mit den 310 PS des 620 R wären sogar wahnwitzige 284 km/h möglich (nur Fliegen ist schöner).
Kleiner Bugspoiler. Hatte schon ein MG 160 TF.
Und der Windabweiser vor der HA.
Und hier das Ganze in Großserie nach “100 h “ im Windkanal (Wenn es nichts bringen würden SIE es nicht machen. Getreu dem Motto jedes Gramm CO2 zählt).
Die Werte aus der Tabelle decken sich perfekt mit meiner Rechnung. Also das Verhältnis von Fläche und c_w Wert zur erzielbaren Höchstgeschwindigkeit, und die draus resultierenden Leistungen.
Unterboden verkleiden (haben ja Speedster und Elise) könnte auch was bringen. Keine Ahnung wie viel.
Hinten kleinere Kotflügel sollte eigentlich schick und schnell sein.
Befestigung sollte auch problemlos gehen.
Hier mal ein Bild von unserem alten HPC mit 45 Weber. Wir haben die grottenschweren 16 Zoll HPC-Felgen gegen die leichten 6x14 Minilite mit 185/55R14 und Yokohama A048 in V ausgetauscht. Dann hat uns eine Karosseriebaufirma gebrauchte hintere GFK-Kotflügel um je ca. 3 cm schmaler gemacht und dann sauber lackiert. Das war von außen nicht zu sehen. Aus 29,5 cm wurden dann 26,5 cm. Dann haben wir die hinteren Seitenwände poliert bis die Anlagespuren der originalen Kotflügel nicht mehr zu sehen waren und danach die neuen per Langloch und Ausnutzen der Toleranzen noch ein kleines Stück tiefer gesetzt. Die originalen Rückleuchten waren dann aber zu breit und wurden durch schmalere ersetzt. Die hatten aber keine Rückstrahler mehr. Deshalb die kleinen roten Dinger auf dem Foto.
Das Ergebnis war beeindruckend. Mit damals noch originalem Motor und bei VICTOR GÜNTHER in Köln (die älteren kennen ihn bestimmt noch) gemessenen 179 PS lief der Bock dann echte 215 km/h. Damals zwar noch handgestoppt an den 500m Markierungen aber mit hinreichender Genauigkeit.
Das ergibt also ein cw x A von 0,7326 m2. Sprich für 200 km/h werden 144,1 PS benötigt und das mit großer Scheibe.
Nicht auszudenken, was er mit der kleinen Scheibe und Halbtüren geschafft hätte. Zumal der Ü-Bügel nicht nur niedriger (29 statt 33 cm wie bei meinem 485 S) war, sondern auch dünner wie im Bild unten zu sehen. Wenn man mal den Sicherheitsaspekt ausser Acht lässt kann man sagen, dass mein 485 S damit auch locker das ein oder andere km/h schneller wäre.
Aber zurück zum HPC. Wenn er mit 179 PS 215 km/h packt, würde er mit meinen 240 PS schon mit großer Scheibe 237 km/h packen. Wenn man jetzt nur die 15 km/h Differenz vom 485 S mit bzw. ohne große Scheibe dazu addiert kommt man schon so auf 252 km/h. Und das nur durch schmalere Kotflügel und schmalere Reifen / Felgen.
Thilo, ich weiß zwar nicht, ob Dein VVC (160 PS ???) noch den kleinen alten Bügel hat. Aber wenn ja, dann würde für Dich die kleine Scheibe besonders Sinn machen. Außer beim Überschlag natürlich. Meiner ist auch nur der aktuell kleine. Es gibt noch eine schräg nach vorn geneigte höhere Version. Die wäre natürlich sowohl für die Angriffsfläche als auch den Beiwert nicht so prickelnd.
Aber wenn Du damit auch auf der Rennstrecke fahren möchtest, kommst Du um einen Käfig nicht herum. Der haut dann natürlich volle Kanne negativ rein.
Dann noch schmalere Reifen / Felgen, schmalere Kotflügel hinten (die vom Suzuki 170 sind leider zu schmal), den Unterboden leicht optimieren, die CSR-Kotflügel vorn, die halbhohe Tür links, die Persenning rechts (die hält definitiv bis 240 km/h), die BF-Kopfstütze / Rennsitz raus usw. usw.
Ich glaube, da geht bei Dir noch was.
Meinen 485 S mit 6 Gang und genannter Spezifikation (Scheibe, Türen, auch 215er 13 Zoll ZZS) ist mir neulich bei Tachoanschlag in den Begrenzer gerasselt. Soviel kann ich dazu beitragen 
Herzlichen Glückwunsch,
das wären bei einer Abregeldrehzahl von 8500 U/min echte 239 km/h.
Dann scheint Deiner gut im Futter zu stehen und der Wind oder etwas Gefälle haben noch ein wenig mitgeholfen 
.
Aber dass er das (wenn auch mit leichter Unterstützung) überhaupt mit großer Scheibe packt hätte ich nicht gedacht. Ich muss unbedingt mal meine große Scheibe anbauen und es selber ausprobieren. Die liegt noch immer original verpackt auf dem Kleiderschrank.
Gut, einen Tick abschüssig war es schon, wie es schien - für Schleswig-Holsteinische Verhältnisse! Mir schien es aber jetzt nicht so, dass er damit wirklich am Ende seiner Power war - er kachelte doch recht flott in den Begrenzer. Mehr Power für etwas mehr schien schon noch drin gewesen zu sein! Drehzahlbedingt war aber eben Feierabend.
Wie ihr seht, ist er jetzt nicht höchst besonders ausgestattet!
Alles sehr schön und schön theoretisch…
Ein 620R regelt bei spätestens 7800 U/min ab, ein VVC K-Maps schon bei 7450 U/min… usw.
Der VVC mag eh keine hohen Dauerdrehzahlen. Eine zu lange Übersetzung bringt zwar Topspeed, wenn die Leistung noch reicht, kostet aber wieder Beschleunigung… Welcher normale Mensch will den überhaupt längere Zeit auf einer öffentlichen BAB mit Bodenwellen über 210 km/h im Caterham fahren 
Unsere Rennwagen laufen auch mit breiten Slicks und +20mm Kotflügeln schnell genug, selbst mein gelber 1.6 reichte mit Scheibe für halbwegs passable Rundenzeiten, die aerodynamisch bessere Fahrzeuge oft nicht erreichen…
“Eine zu lange Übersetzung bringt zwar…”
Die haben die 485 iger mit 5 Ganggetriebe ja schon serienmäßig verbaut.
Und ausserdem geht uns ja nur um CO2 Ersparnis 
auf der BAB.
Kein Mensch will das über längere Zeit! Aber es macht einfach höllisch viel Spaß, auf entsprechender Autobahn an einem schönen Sonntagmorgen einmal den Seven kurz nach oben zu jagen. Ich kann das schon verstehen! Nach spätestens 2 min habe ich aber die Faxen dicke und fahre mit 130-170 gemütlich weiter.
Ja, aber Wheelspin an der Hinterachse fühlt sich bei weit über 200 km/h durch eine unerwartete Bodenwelle trotzdem immer doof an in den Karren… Schon mehrfach erlebt und jedesmal denkt man wie doof man eigentlich ist…Und dafür bedarf es auch keiner optischen Entgleisungen durch aerodynamische Basteleien.
einfach um was Beizutragen, und wenn es Interessiert.
SV 175, 5 gang, etwa 110KG Beladung + min. hälfte Tank. 13 Zoll ZZS, Diff Übersetzung weiß ich jetzt nicht, mit Scheibe und Türen
Damit kam ich im 4. auf 195km/h
Im 5 Gang kam ich auf etwa 185km/h, war aber schon seeehr mühsam. Im 4. Gang gings deutlich flotter
Anbei ein Link mit Locust-Fahrzeuge und andere Ripp-Offs, mit einigen aerodynamischen Konzepten.
https://ar.inspiredpencil.com/pictures-2023/locost-7-body
Bevor jemand meckert, da sind sehr viel Schrottkonzepte und auch nur Designstudien dabei. Auf der Habenseite gibt es doch Anregungen, was der ein oder andere im Bereich da gemacht hat.
Für die, die es noch nicht wissen:
Caterham hat 1994 mal dem Seven eine aerodynamischere Karrosserie übergespült,
das Modell 21.
Es war ein totaler Flop, den wollte so gut wie niemand haben!
Ich kann als Nichtmitglied leider kein Foto hochladen, deshalb nur ein Link:
Meine KI behauptet dass der cw Wert bei 0.38 liegt. Die Links waren allesamt halluziniert.
Sie bleibt dabei dass:
In der britischen Fachzeitschrift “Autocar” (Ausgabe November 1994) wurde der Wagen bei der Vorstellung ausführlich getestet. Dort wurde offiziell bestätigt:
“With a drag coefficient of 0.38, the 21 is roughly 45% more aerodynamic than the classic Seven.”
Von den Leistungsdaten (ohen nachrechnen) kommt mir das sehr optimistisch vor.
Vielleicht werde ich jetzt gesteinigt🫣, aber irgendwie habe das Gefühl, das könnte mit dem Projekt V auch passieren= will keiner Haben weil zu weit weg ist, von dem was man mit der Marke Caterham verbindet.
Oder?
Sehe ich auch so! Die sind zu nah am “normalen” Marktangebot! Bevor sich jemand einen Caterham 21 anschaffte, mit all seinen Kleinstserien-Nachteilen, kaufte er sich lieber einen MX-5.
So vermute ich, wird es dem Projekt V auch gehen.